Википедия:К удалению/25 ноября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эддистон

Совершенно НЕстатья о весьма малозначимом для наших рувикийных реалий предмете (30-метровая скала в 27-километрах от Тасмании). Mevo 00:12, 25 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить обязательно, поскольку географические объекты значимы априори, тем более, что здесь — не какой-то кишлак, а островок. Lord Mountbatten 06:27, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Быстро оставить, номинатору - предупреждение за явно деструктивные действия. --Ашер 07:14, 25 ноября 2010 (UTC)
    • Где тут деструктив? Вы эту статью в исходном виде видели? Не надо вместо обсуждений предупреждения раздавать, пожалуйста. Mevo 10:07, 25 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

На момент номинации из статьи было вообще не понятно, о чем речь. Сейчас она значительно дополнена и значимость ясна, можно оставлять. --Дарёна 08:12, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья, конечно, не ахти, но в данном виде уже хоть что-то. Снимаю с номинации. Mevo 10:07, 25 ноября 2010 (UTC)

Фильмы

Не удовлетворяют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Insider 51 02:21, 25 ноября 2010 (UTC)

Принцесса мафии (фильм)

Предварительный итог

Статья доработана, и теперь соответствует минимальным требованиям. Оставить.--Nature Protector (О|В) 19:08, 1 декабря 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 11:11, 10 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Негодяй (фильм, 2003)

Предварительный итог

Статья не соответствует 2 и 5 пунктам минимальных требований — отсутствует информация об режиссёре и главной теме фильма. Удалить.--Nature Protector (О|В) 19:08, 1 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 декабря 2010 в 07:09 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/25 ноября 2010#Негодяй (фильм, 2003)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:10, 2 декабря 2010 (UTC).

Чужой народ: Тело и душа

Предварительный итог

Не соответствует 2,4 и 5 пунктам минимальных требований — нет информации об актёрах, режиссёре и главной теме фильма. Удалить.--Nature Protector (О|В) 19:08, 1 декабря 2010 (UTC)

Итог

Минимальным требованиям соответствует. Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 11:06, 10 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чудо в девственной глуши

Предварительный итог

Не соответствует минимальным требованиям — отсутствует информация о режиссёре фильма и теме. Удалить.--Nature Protector (О|В) 19:08, 1 декабря 2010 (UTC)

Итог

Минимальным требованиям соответствует. Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 11:02, 10 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Танцы в темноте (фильм, 1995)

Макс 17:34, 27 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Не соответствует минимальным требованиям — отсутствует информация о теме фильма. Удалить.--Nature Protector (О|В) 19:08, 1 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 декабря 2010 в 07:10 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/25 ноября 2010#Танцы в темноте (фильм, 1995)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:10, 3 декабря 2010 (UTC).

Камбоджийско-тайские термины

Онгк Пхра

Янт

В таком виде, считаю, сохранять нельзя. Вообще, мне это напомнило «Сепульки - элемент цивилизации ардритов. См. Сепулькарий. Сепулькарий - см. сепульки» :-) Lord Mountbatten 06:39, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Выставил Онгк Пхра на быстрое ввиду словарности и отсутствия ясного определения. Что касается янт, то думаю, с учетом доработки оставить как стаб можно. Посему номинацию снял, но это не значит, что статья не должна правиться. Lord Mountbatten 11:14, 2 декабря 2010 (UTC)

Калликсина

Римская жрица, известная из одного из сочинений Юлиана. Вторичных источников нет, предлагаю удалить --Ашер 07:11, 25 ноября 2010 (UTC)

Точнее из переписки Юлиана а не из сочинений--MaximusCassius

Предмет статьи незначим. Вторичных источников, как говорил выше Ашер нету. Поэтому я считаю: Удалить.-- Valentinian 12:24, 25 ноября 2010 (UTC)

  • Вообще-то формально она проходит по пункту 2 ВП:БИО для церковных деятелей - в религиозной системе, которую пытался выстроить Юлиан, её должность (верховной жрицы Кибелы) примерно соответствует христианскому епископу, которых для того же IV века известно очень много. А вторичные источники есть, хотя и довольно тривиальны - PLRE (Vol. I. P. 176) и энциклопедия Паули-Виссова (Supplementband IV. S.864). Хотя и в самом деле нужно подумать об организации сведений о такого рода персоналиях, включенных в просопографические справочники. --Chronicler 12:58, 27 ноября 2010 (UTC)

Chronicler, большое вам спасибо, статью исправил, как то даже не удосужился заглянуть в Prosopography сей справочник мне был известен, в отличие от Паули-Виссова, оказывается ответ лежал на поверхности--MaximusCassius

  • Да, думаю, номинацию можно снять - источники указали. Я тоже заглядывал в PLRE, но не нашел там Калликсену сначала. Статейки, конечно, очень маленькие и в PLRE, и в RE, но все же есть. Если бы был одним проголосовавшим за удаление, снял бы как номинатор. --Ашер 08:40, 28 ноября 2010 (UTC)
  • Раз уж источники были найдены то тогда Оставить.-- Valentinian 08:24, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Значимость показана, источники найдены. Обывало 06:52, 2 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Иван Гавриш

Значимость не показана. К тому же крайне ненейтрально. Lord Mountbatten 07:20, 25 ноября 2010 (UTC)

  • Что вы придираетесь к значимости всякий раз как речь идёт об украинцах?
  1. ДА, ЗНАЧИМОСТЬ ГАВРИША НЕ ВСЕМИРНА И НЕ ВСЕРОССИЙСКАЯ, НО И ВИКИПЕДИЯ ПОСВЯЩЕНА НЕ ТОЛЬКО ЛИШЬ ТЕМ КТО "ВСЕ- ". Значимость персон не указана в тысячах статей на разных языках, а вы же придираетесь здесь. Статья не так уж велика, занимает немного места, И СТАВИТ СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ ПОЗНАКОМИТЬ ВСЕХ, КТО ИНТЕРИСУЕТСЯ КУБАНЬЮ С РАЗЛИЧНЫМИ ДЕЯТЕЛЯМИ КУБАНИ. Нападки of Lord Mountbatten продиктованы сугубо НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕПРИЯЗНЬЮ и ПОЛИТИЧЕСКИМИ СООБРАЖЕНИЯМИ. Надеюсь АДМИНИСТРАТОРЫ это учтут. Для справки Кубань с 1792 года после того как казаков лишили земли у Дуная и Днестра и переселили их сюда, стала землёй, населённой украинцами. И не все они обязаны иметь всемирное значение, но о многих из них должна быть статья в Википедии, если конечно Википедия задумана как универсальный информационный источник.
  2. Что же касается Lord Mountbatten's "крайне ненейтрально", то кто ж тому виной, что в 1933 и в 1950 - х к ГАВРИШУ и сотням тысяч таких как он отнеслись КРАЙНЕ НЕНЕЙТРАЛЬНО? Что же не называть теперь вещи своими именами? Не говорить о том кто, как и за что кого преследовал? Извините, но если в Википедии не разрешается говорить правду, то это уже повод писать самому Джимми Уэйлсу. — Эта реплика добавлена участником RomaRomaToronto (о • в)
  • Ох, перестаньте. Вы можете считать всё, что угодно, что Кубань была населена хоть уйгурами, но для этого нужны источники, а статья должна быть написана нейтральным языком без эмоциональной окраски. Lord Mountbatten 08:23, 25 ноября 2010 (UTC)
  • НЕМНОГО НЕ ПО ТЕМЕ, НО ДЛЯ Lord Mountbatten. До 1788 года в Черномории (кубанские земли на правом берегу реки Кубани) проживали ногайцы, но после завоевания их земель Суворовым, все они были частично уничтожены и в большинстве своём выселены в Турцию. На их опустевшие и необжитые земли в 1792 году были переселены Черноморские казаки у которых были отобраны земли в южной Украине. В 1803- 1811, 1821 (год образования Новоминской - 1825, 1846 сюда переселились более 100 тыс. украинцев, лишённых земли у себя на родине (они после этого составили более 80% черноморского казачества), а русских кроме нескольких десятков офицеров тут небыло до конца 1860 - х годов. И до 1921 года украинцы в бывшей Черномории составляли 80 % населения (в отдельных месностях все 90 %). Надо знать немного больше историю. И ваш ответ - лишнее подтверждение тому, что вы выставили статью на удаление из НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ и ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБРАЖЕНИЙ. Это к вопросу о населении Кубани. А теперьПО ТЕМЕ: СТАТЬЯ ТОЛЬКО НАЧАТА И БУДЕТ ДОПОЛНЕНА. — Эта реплика добавлена участником RomaRomaToronto (о • в)
  • Это при условии, что её оставят. А вы успокойтесь лучше и возьмите себя в руки. Любую информацию надо излагать нейтрально и без собственных комментариев. Lord Mountbatten 08:55, 25 ноября 2010 (UTC)
  • RomaRomaToronto, я Вам уже говорил. что Википедия Не Трибуна. Не нужно здесь устраивать дискуссии на историко-политические темы и искать кто кого больше обидел. Придерживайтесь нейтральной точки зрения ВП:НТЗ. По статье, пока значимость не показана и не подтверждена сторонними АИ статью Удалить WHISKY / обс 09:04, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Mr. Wiski! I have already told you I am talking English only with you — Эта реплика добавлена участником RomaRomaToronto (о • в)
  • АДМИНИСТРАТОРАМ
  1. Иван Гавриш - имеет местное, Кубанское значение. Этого никто не отрицает. Да, его деятельность не имеет всероссийского и даже всеукраинского в широком смысле этого слова значения (да и когда бы он успел сделать больший вклад - провёл значительную часть жизни в тюрьмах). Его деятельность важна для Кубани - его родины. Значение его заключается в активном участии в возрождении и поддержании украинской культуры в украинской среде (к сожалению Лорду этого не понять) за что и был арестован. Он вёл гастрольную деятельность в кубанских станицах, в Италии, организовывал национальный кубанский театр, где ставились пьесы кубанских авторов (например, Кухаренко, Мовы (Лиманского) - о втором при его важности (см. кубанские сайты) до сих пор нет статьи в Википедии!). Кроме того размер статьи невелик и соответствует своей цели - дать общие представления об одном из деятелей кубанской культуры и известном жителе станицы Новоминской..
  1. Выставление на удаление статьи о нём вызвано сугубо ПОЛИТИЧЕСКИМИ и НАЦИОНАЛЬНЫМИ соображениями of Lord Mountbatten. В Википедии имеются десятки тысяч статей на разных языках о деятелях сугубо местного значения (например, см. статьи о деятелях различных кантонов и даже мелких деревушек ( с населением 50 человек) Швейцарии (на языках Швейцарии). И их почему-то никто не удаляет.
  1. Что же касается Lord Mountbatten's "крайне ненейтрально" это утверждение необоснованно. В статье лишь процитировано обвинение - за "буржуазный национализм" и дана ему характеристика.
  2. Почему статья об украинском (на самом деле кубанском) деятеле должна быть в русскоязычной Википедии? Во-первых, сноска в статье Новоминская на отдельную статью о Гаврише даёт более полную информацию об известных жителях станицы Новоминской. Во-вторых, потоу что на сегодняшний день после более 70 лет притеснений даже коренной (в смысле ещё дореволюционном, царском, т. е. казак) житель Кубани будет искать материалы о Кубани и о своей станице сперва именно на русском языке. Боюсь, это проблема многих национальных меньшинств в России.

Надеюсь, что статья удалена не будет.

  1. В статье есть сноска на источник.

На этом прекращаю всякие дискусии о статье и оставляю решение вопроса за Администраторами.13. 54. РН 25. 11. 2010 Новоминская - Торонто. — Эта реплика добавлена с IP 194.146.199.5 (о)

  • Наличие интервик ничего не значит. В каждой Вики свои правила. Lord Mountbatten 06:05, 26 ноября 2010 (UTC)
    Я ничего про значимость не говорил, просто подумал что может помочь тому, кому интересна судьба статьи. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 20:03, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Личность Гавриша соответствует условию значимости Встречаются упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований).

Упоминается в вызывающих доверие справочных изданиях. Есть ссылки, в том числе на русский сайт. — Эта реплика добавлена с IP 194.146.199.2 (о)

Оставить, поскольку источниками показана значимость по Википедия:Критерии значимости персоналий#Персоналии прошлого, а именно
Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?
Да, по этому поводу в статье 5 источников
Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?"
Да, это „Народна творчість та етнографія” № 1-2, 2002, с. 70–73, видання НАН України. и Нирко О. Доля українських кобзарів-бандуристів на Кубані
--Movses 10:34, 27 ноября 2010 (UTC)
Удалить,обоснование см выше. Mr Soika 14:37, 27 ноября 2010 (UTC)


Итог

Теперь нормальная статья, с АИ. Снимаю. Lord Mountbatten 06:20, 16 декабря 2010 (UTC)

Биокоррозия

Копивио --Ghuron 07:36, 25 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

В настоящий момент статья нечитабельна, а также представляет собой копивио с приведенного сайта. Удалить.--Nature Protector (О|В) 19:11, 1 декабря 2010 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, статья содержит только словарное определение. За неделю не дополнено. Удалено. --Sigwald 12:59, 2 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Авансовый отчёт

Копивио --Ghuron 07:41, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Удалено. --Sigwald 12:47, 2 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Александров Юрий Владимирович

Копивио --Ghuron 07:43, 25 ноября 2010 (UTC)

В статье была размещена ссылка на источник (см. дифф ). Вероятно, участник считает, что при указании источника авторские права более не нарушаются. При некоммерческом использовании это, действительно, так. Однако, материалы из Википедии могут быть использованы и в коммерческих целях, где копирование материалов без разрешения правообладателя недопустимо (за исключением некоторых случаев, но этот — не из их числа). В связи с этим, а так же учитывая незнакомство участника с правилами Википедии, предлагаю дать дополнительное время на доработку статьи.
Автору статьи: текст статьи необходимо изложить своими словами. --Doomych 06:29, 3 декабря 2010 (UTC)

Временно не итог

Копивио за неделю не переработано. Статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 06:23, 3 декабря 2010 (UTC)

Ну что ж, давайте дадим бонусное время. --Stauffenberg 06:36, 3 декабря 2010 (UTC)

Итог

Прошла ещё неделя, а воз и ныне там. Статья полностью скопирована из указанного источника (хотя сложно назвать перечисление фактов грубым нарушением авторских прав). Значимость персоналии потенциально есть, однако в статье не показана. Удалено. --Sigwald 11:19, 10 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Frederick Blackman

Копивио --Ghuron 07:44, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 06:23, 3 декабря 2010 (UTC)

Битаров Александр Семёнович

Областной начальник Единой России. Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Андрей Романенко 08:37, 25 ноября 2010 (UTC)

В Критериях сказано: "Политики и общественные деятели

...5.Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны." А Битаров - бывший первый заместитель Председателя Правительства Иркутской области. Не подходит? Ольга

Вкупе: Битаров - основатель очень крупной финансово-строительной компании ОАО ФСК "Новый город", дважды был первым замом губернатора Иркутской области, сейчас глава регионального отделения "ЕР". Человек в Иркутске и во всем Приангарье очень известный. Так тоже не подходит? Ольга 81.18.114.13 01:30, 26 ноября 2010 (UTC)

    • Критерии значимости персоналий\Персоналии настоящего\Политики и общественные деятели

4 Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий (и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.) 

      а ЕДИНАЯ РОССИЯ – это достаточно влиятельная политическая партия
      б А.С. Битаров секретарь Иркутского Регионального Отделения ЕР – это наиболее активный представитель

6 Главы городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек, — независимо от страны. 

      27 августа 2005- и.о. главы администрации Иркутской области А.С. БИТАРОВ
      http://www.vsp.ru/dates/2005/08/27/431309

7 Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. 

      Публичные выступления- http://www.fedpress.ru/tag/%C1%E8%F2%E0%F0%EE%E2/
      Я надеюсь fedpress это фокус широкого общественного внимания. 212.119.194.38 06:11, 30 ноября 2010 (UTC)Рустам
Из досье федпресса хорошо видно, что никакой собственной значимости у этого партфункционера нет: никаких конкретных действий он не совершал и лично сам в фокус общественного внимания не попадал - а в чистом виде занимался озвучиванием позиции региональной партструктуры. Андрей Романенко 00:33, 3 декабря 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --Shakko 12:33, 8 января 2011 (UTC)

Щавелёв, Сергей Павлович

Не показана значимость согласно критериям ВП:КЗП. Предлагаю удалить. Bechamel 08:38, 25 ноября 2010 (UTC)

Вообще-то согласно содержательным критериям для деятелей науки и образования он удовлетворяет минимум пунктам 6-8. Этого достаточно для значимости. --Netelo 14:57, 25 ноября 2010 (UTC)
Номинация звучит — «не показана значимость».
6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.
Вопросы:
6. Какие из журналов ведущие?
7. Где «востребованность за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор»?
8. Где «широкая известность» издательств, в которых издавался автор? Значительное количество - это 11 публикаций в «Изд-ве Курского государственного медицинского университета»?
Перспектива слабого соответствия видна только по пункту №8. Прошу подвести итог. Bechamel 09:05, 26 ноября 2010 (UTC)
Ок, п.6 не показан. П.7 имеет место быть - его "философско-методологические очерки" изданы в Воронежском университете. По п.8 - вы лукавите, там издания не только Курского медунивера, есть и Москва, упомянутый Воронеж, и Курский пединститут. Одна из книг, к примеру, издана Институтом философии Российской академии наук. То есть в данном случае имеется железное соответствие двум пунктам, этого достаточно. --Netelo 09:41, 26 ноября 2010 (UTC)
И из чего следует по п.7, что «философско-методологические очерки» используются за пределами Воронежского университета? По п.8 я не лукавлю (предполагайте пожалуйста добрые намерения), 11 публикаций все кроме одной в издательствах при провинциальных ВУЗ-ах. Какая тут значимость? Кто, кроме студентов этих ВУЗов покупает эти методички? Какой резонанс эти публикации вызвали? Кто добровольно купит такую книгу или методичку? Неужели Вы не знаете, для чего нужны такие публикации? Bechamel 11:16, 26 ноября 2010 (UTC)
Методичек в 200-300 страниц не бывает, это уже монография. --Netelo 08:16, 29 ноября 2010 (UTC)

Итог

И всё-таки имеется, как минимум, одна книга, изданная в Москве (п. 7), а также статьи в ведущем академическом журнале «Вопросы истории» (п. 6). Кроме того, Щавелёв — профессор, хотя и не в ведущем вузе (частично п. 4). Таким образом, имеется 2,4 выполненных критерия, что позволяет мне статью оставить. — Артём Коржиманов 17:01, 23 декабря 2010 (UTC)

Википедия:Критерии значимости маньяков

Этот «проект правила» уже выносился на КУ и был быстро оставлен (см. ВП:К удалению/5 ноября 2010#Википедия:Критерии значимости маньяков). Однако тогда ещё не было известно, что страницу создал бессрочник-вандал 1Goldberg, обходящий блокировку под ником AKOS (см. ВП:Проверка участников/AKOS). Предлагается признать этот бред страницей, созданной для вандализма, и решительно его удалить. DerLetzteRegenbogen 09:18, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Поскольку на данный момент никто не собирается дорабатывать этот проект, да и сама необходимость таких критериев не очевидна, страница удалена. Однако я готов восстановить её при наличии желающих доработать это правило. — Артём Коржиманов 17:14, 23 декабря 2010 (UTC)

Сканы книг

Сканы были загружены для использования на Википедия:К удалению/27 июля 2010#Бельский, Александр Владиленович; другое их применение не просматривается. Кроме того, большие сомнения, что загрузивший файлы участник (даже если он действительно соавтор книг) имеет все права на оформление и эмблему NDL. NBS 09:26, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору (да и качество сканов оставляет желать лучшего). --Sigwald 12:37, 6 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Микросоциолингвистика

Вся статья состоит из попыток определений микросоциолингвистики и макросоциолингвистики --Ghuron 09:33, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья содержит только словарное определение. За неделю не дополнено. Удалено. --Sigwald 12:48, 2 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Международный Общественный Фонд поддержки детско-молодежных отрядных движений "КРЫЛАТЫЙ ЕДИНОРОГ"

Вызвала сомнения значимость. Вдобавок пиар, неформат и, судя по всему, копивио, вот только не нашёл откуда. Lord Mountbatten 09:45, 25 ноября 2010 (UTC)

Итак, у меня как у новичка, публикующего эту статью, возникли искренние противоречия, вопросы и шок! почему "неформат"? было сделано по нескольким образцам статей про другие фонды благотворительные, найденные на просторах Википедии... примеры: Благотворительный фонд поддержки матери и ребёнка, Благотворительный фонд Потанина. есть не вы считаете, что это "неформат", то объясните, как сделать "формат"? "копивио, вот только не нашёл откуда." и не найдете! все писали сами. "Значимость"? статья носить исключительно информационный смысл... Bodtechelli 11:00, 25 ноября 2010 (UTC) Сандра Манохина — Эта реплика добавлена участником Сандра Манохина (о • в) 13:55, 25 ноября 2010 (UTC)

  • то есть помимо сайта организации? какие либо средства сми и еже с ними? --Bodtechelli 12:18, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Для показания значимости организации необходимо достаточно подробное описание её и её деятельности в авторитетных источниках (оформление статьи не причём, статья оформлена нормально). Так вот, в статье есть одна ссылка на список общественных организаций Санкт-Петербурга (в ней от фонда только название), небольшая заметка на сайте министерства спорта и туризма (пять предложений, посвящённых одному из мероприятий фонда) и запись в блоге на казахском сообществе. При всём уважении к деятельности фонда, достаточно подробным описанием в авторитетных источниках это назвать нельзя. Поиском в гугле подобных источников я также не нашёл. Содержимое статьи (история и программы фонда) на указанных источниках и вовсе не основано и, видимо, взято из первичного источника. Если будут указаны независимые авторитетные источники, в которых деятельность фонда будет описана достаточно подробно для создания энциклопедической статьи, текущий текст может быть восстановлен, однако в нынешнем виде статья удалена. --D.bratchuk 22:19, 10 января 2011 (UTC)

Зоны растительности

Эссе, имеющие к заглавию весьма опосредованное значение --Ghuron 11:06, 25 ноября 2010 (UTC)

  • Это не повод для удаления. Переименовал в Зоны растительности России, что соответствует содержанию. Для сомнений в значимости, проставленного на странице, не видно никаких оснований - понятие природной зоны без сомнений значимо и достаточно изучено, чтобы материала и источников хватило и для разбивки по регионам/странам. --Шуфель 12:24, 4 декабря 2010 (UTC)
  • Другое дело, что обсуждение удаления все еще актуально, поскольку статья с заметной вероятностью является копипастом с чего-то вроде учебника природоведения. Написал автору (у него в один день целая серия статей по зонам) просьбу привести источники. --Шуфель 12:32, 4 декабря 2010 (UTC)
Извините что раньше не ответил. При выставлении номинации я не дал себе труда проработать формулировку, считая случай очевидным, прошу прощения. Давайте просто последовательно рассмотрим версию статьи от 4 декабря предложение за предложением:
1. Климат в России меняется с Севера на Юг (тривиальная информация, не имеющая отношения к названию)
2. При дивжении на Юг повышаются сезонные и среднегодовые температуры (тривиальная информация, не имеющая отношения к названию)
3-4. Определение что есть "зона растительности"
5. Описание того, как чередуются зоны
6. Описание объема осадков в зонах
7. Определение где проходит граница лесной и степной зон
8. Климат, оказывается, меняется ещё и с Запада на Восток (как связано с определением данным в 3-4?)
9. Оказывается запад и восток не причем, а играет удалённость от океана (как связано с определением данным в 3-4?)
10. Континентальность влияет на характер растительности (как связано с определением данным в 3-4?)
11. Рассказ о конкретных видах и их распространении (как связано с определением данным в 3-4?)
Я ничего не понимаю в этой области, но я констатирую что из 11 предложений с заявленной темой хоть как-то коррелируют 4-5. При этом в изложении наблюдаются внутренние логические противоречия, подмена понятий, ровным слоем перемешанная с тривиальной информацией из учебника природоведения. Вы считаете что проще дорабатывать этот текст, а не писать нормальную статью с нуля? --Ghuron 06:49, 8 декабря 2010 (UTC)
  • Я очень слабо понимаю аргумент про "проще писать нормальную статью с нуля", если приводящий этот аргумент не имеет в виду, что он сам собирается писать статью в ближайшем же времени. Претензии к содержанию, приведенные вами, мне не кажутся достаточно серьезными для удаления. Для значимой темы лучше плохая, но все еще терпимая статья, чем никакой. Если когда вы писали "эссе" вы имели в виду, что статья не соответствует Википедия:Оформление статей, то это более серьезный аргумент. Но этому горю легко помочь без удаления. --Шуфель 07:05, 11 декабря 2010 (UTC)
    • "проще писать нормальную статью с нуля" было частью вопроса, а никак не отдельным аргументом. Как я понял, Вы считаете статью в нынешнем виде полезной. Я придерживаюсь мнения, что после логической чистки текста статьи, его на стаб не хватит. Ваша критика моих аргументов мне не кажутся убедительными. Обладай я знаниями в предметной области - давно бы все переписал. Подождем подводящего итоги --Ghuron 18:47, 12 декабря 2010 (UTC)

Итог

Переписана по имеющемуся источнику и оставлена. --D.bratchuk 22:42, 10 января 2011 (UTC)

Часовая Ассоциация Украины

Значимость? Flanker 11:39, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья была предложена к удалению в связи с претензиями к значимости. Доказательства значимости в статье имеются, статья оставлена. Подводящий итоги,--Александр Мотин 19:11, 3 декабря 2010 (UTC)

  • Простите - какие доказательства? Я не придираюсь, я просто не понимаю. --Bilderling 19:59, 3 декабря 2010 (UTC)
    • В соответствии с ВП:ЗН доказательствами значимости являются: подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем. В соответствии с ВП:АИ использовать веб-сайты организаций в качестве источников не запрещается. Материалы, представленные на официальном сайте организации, позволяют утверждать о наличии таких доказательств. Публикация на сайте watchnews.com.ua подтверждает надежность материалов, приведенных на официальном сайте.--Александр Мотин 09:32, 5 декабря 2010 (UTC)

Ростовский прессово-раскройный завод

Какой-то довольно большой завод, однако значимость не показана и источников нет. --Bilderling 12:45, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья была предложена к удалению в связи с претензиями к значимости. Доказательства значимости в статье представлены, статья оставлена. Подводящий итоги,--Александр Мотин 19:08, 3 декабря 2010 (UTC)

Аквален

В текущем виде - промо. --Bilderling 13:06, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Независимых авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи не предоставлено. Удалено. --Sigwald 12:41, 6 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Радченко, Олег Анатольевич

Значимость согласно ВП:БИО с помощью независимых авторитетных источников не показана --Ghuron 13:12, 25 ноября 2010 (UTC)

  • Проректор конечно не дотягивает, но по дополнительным критериям проходит как ученый, профессорство в ведущих ВУЗах, действительный член Академии педагогических и социальных наук, конференции и публикации более требуемого минимума. --Changall 19:13, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Источников в статье, конечно, немного, но требуемый для значимости деятельности науки и образования минимум фактов они подтверждают: профессорство в ведущем вузе (инязе) и значительное участие в подготовке учебных пособий. Статья оставлена. --D.bratchuk 23:03, 10 января 2011 (UTC)

Стадион ДВРЗ имени Кирова

Значимость с помощью независимых авторитетных источников не показана --Ghuron 13:22, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю значимость стадиона не показана. Самостоятельный поиск авторитетных источников, способных показать значимость, результатов не дал. --Doomych 06:40, 3 декабря 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Группа Русский Проект

По-моему самопиар. Сами себя назвали лидером--Братело 13:29, 25 ноября 2010 (UTC)

Уважаемые господа, прошу не делать скоропалительных выводов. Во-первых, стоит хотя бы посмотреть сайт компании, а во-вторых, статья еще не закончена, и будет правиться и дополняться. Спасибо за понимание. Rp1990 13:54, 25 ноября 2010 (UTC)

На сайте про себя любимых можно много чего написать. Где АИ?--Братело 14:13, 25 ноября 2010 (UTC)
АИ добавили (на проверке) и еще будем добавлять, как и другую информацию о нас Rp1990 14:40, 25 ноября 2010 (UTC)
Портал услуг и прочее не АИ--Братело 15:08, 25 ноября 2010 (UTC)

Быстро удалить, реклама, аффилированность. Ссылки только на самих себя и на справочные ресурсы. --Lupus-sapiens 19:05, 25 ноября 2010 (UTC) Быстро удалить - это надо КБУ однозначно. Самопиар чистой воды. --RussianSpy 00:27, 26 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 12:35, 8 января 2011 (UTC)

Шаблон:Грех в иудаизме

Бессмысленный шаблон, связывает две статьи, которые связаны более подробным шаблоном. Только захламляет. Pessimist 13:31, 25 ноября 2010 (UTC)

  • В двух соснах заблудиться сложно. Удалить, как и любой навигационный шаблон менее чем из 3-4 элементов. AndyVolykhov ↔ 15:04, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить. Шаблон совершенно бесполезный. Mevo 07:41, 27 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить. Статьи, включенные в шаблон, подпадают под определение "Заповеди в иудаизме", но не "Грех в иудаизме". Фактически он только вводит в заблуждение. --Igrek 09:10, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

Шаблон из двух статей, очевидно, не может способствовать значительному улучшению навигации. Удалено. — Артём Коржиманов 17:19, 23 декабря 2010 (UTC)

Академия Имиджелогии

Некая очередная общественная академия. Значимость? --Bilderling 13:41, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость организации за неделю не показана. Удалено. --Sigwald 12:51, 2 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Belgorod.ru Белгород интернет провайдер, оператор связи, телефония, услуги

Вероятно, пошло бы и на быстрое. Провайдер в Белгороде, источники сам-свой, значимость? --Bilderling 14:03, 25 ноября 2010 (UTC)

Хм, автор явно развлекается [3]. Это не лучший способ улучшить статью. --Bilderling 14:32, 25 ноября 2010 (UTC)
Реклама. Цен только не хватает. Удалить. Антон Самарский 21:15, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Прошла неделя без каких-либо правок, с момента появления статьи ничего не поменялось. Достаточно. Значимость не показана, реклама. --Bilderling 08:22, 2 декабря 2010 (UTC)

IT Прорыв

По моему на энциклопедичность не тянет? Однодневка--Братело 14:12, 25 ноября 2010 (UTC)

В статье указано, что «IT ПРОРЫВ — долгосрочный проект, рассчитанный до 2020 года.», поэтому имеет смысл разместить информацию о нём. -- julia 213.129.115.156 14:34, 25 ноября 2010 (UTC)

  • Это энциклопедия, а не новостной сайт. Появится общественная значимость, вот тогда и надо включать--Братело 15:07, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить. Значимость не показана. Похоже на пиар и попытку частной компании "примазаться" к партии власти. --RussianSpy 00:29, 26 ноября 2010 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости ссылками на независимые источники не показано. Удалено. — Артём Коржиманов 17:22, 23 декабря 2010 (UTC)

Инструч (приток Голубой)

Статья создана в рамках тестирования ботозаливки статей о реках. На самом деле это ошибка в реестре, такой реки нет. Есть река Инструч, но она находится в другом месте и имеет другие параметры. Подробнее: Проект:Реки России#Инструч. Лишнее доказательство того, что заливку из этого источника необходимо полностью выверять вручную. AndyVolykhov ↔ 14:46, 25 ноября 2010 (UTC)

  • Может река есть, но в другом месте? Не стоит сразу удалять. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 23:02, 25 ноября 2010 (UTC)
    Ведь они длину и площадь бассейна не с потолка взяли, может с местоположением ошиблись, или названий у реки несколько, такое бывает. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 23:25, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить - река следствие глюка в базе. На районе 26 км в реку Голубую впадает река Южинка, но длина её водотока меньше указанных 27 км. Если указанная река и существует где-то, скорее всего под другим названием, и впадает в другую реку.--Generous 10:13, 3 декабря 2010 (UTC)
Дополнение: Южинка впадает с другой стороны. Пора подводить итог, случай тривиальный.--Generous 05:02, 11 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено как статья, созданная вследствие ошибки в БД, использовавшейся для ботозаливки. Biathlon (User talk) 18:53, 11 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Шоссейные велогонки

Статьи не имеют чёткого критерия включения, гонок - тысячи. Первоначально автор поставил в шаблон более-менее известные гонки. Последней правкой шаблон был кое-как классифицирован (содержание не менялось) и теперь шаблон вообще предоставляет недостоверную информацию. После удаления шаблона я собираюсь вставить подходящие гонки в аналог en:Template:UCI ProTour. Убедительно прошу избегать комментариев вроде Шаблон очень полезен, потому что по нему я могу найти другие гонки, ранее мне не известные. --генерал Фиаско 14:57, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Снял как номинатор, доделаю согласно Волыхову. --генерал Фиаско 15:10, 25 ноября 2010 (UTC)

Архипов, Евгений Сергеевич

Написано много. Но, в чем его личная значимость? Может его туда, где он член?--Братело 15:04, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --Sigwald 12:57, 2 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Эвокаты и Евокаты

Эти статьи одинаковы по смыслу, но разные по названию. Поэтому надо удалить Евокаты. Valentinian 15:53, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Редирект. --Кондратьев 06:39, 27 ноября 2010 (UTC)

Туризм в Липецкой области

Собственное исследование, без источников. --Bilderling 16:38, 25 ноября 2010 (UTC)

  • Удалить. Нет ссылок на источники и хотя значимость статьи очевидна, но содержание мало имеет отношения к названию. --RussianSpy 00:32, 26 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. — Артём Коржиманов 17:23, 23 декабря 2010 (UTC)

Книги о Курте Кобейне и группе Nirvana

Нарушение ВП:СПИСКИ: 1) Нет вступления. 2) Нет авторитетных источников. Сильно сомневаюсь, что в список включены все книги о данной музыкальной группе. --Convallaria majalis 18:39, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено согласно аргументам номинатора о несоответствии формату списков. Статьёй тоже не является. Если кому-то понадобится или изменится мнение общество о таких статьях, думаю, вполне можно восстановить куда-то в служебное пространство, библиография-то неплохая.

Итог подведён участником Drakosh в 21:33, 15 декабря 2010 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Участники «Фабрики звезд»

Не соответствуют критериям значимости. Антон Самарский 18:41, 25 ноября 2010 (UTC)

Голубев, Дмитрий Владимирович

Раз по ВП:БИО проходит, значит, оставлено. --Pauk 05:23, 28 февраля 2007 (UTC)

То есть — «пес с ним пусть будет». Ставлю под большое сомнение добросовестность (никому не в обиду). По каким параметрам проходит? К тому же нет АИ, кроме офсайта. Антон Самарский 19:15, 25 ноября 2010 (UTC)
Буду предельно точен — значимость не доказана, так как ее нельзя проверить. Это во-первых. Во-вторых — при прошлом обсуждении предлагалось оставить при условии доработки. Сравните версию от 21 февраля 2007 года с текущей. Крохи... Статьей никто не занимался всерьез. И не будут — объект не значителен. Антон Самарский 12:54, 26 ноября 2010 (UTC)
Те, кто "Фабрику" смотрит, википедиев не читает. А тот, кто в ВП пишет, "Фабрикой" не интересуется. Потому и править некому. Commander Хэлл 13:14, 26 ноября 2010 (UTC)
Тогда зачем нужна эта статья?
Как и любая другая статья - низачем. Чтоб былО. Commander Хэлл 08:40, 29 ноября 2010 (UTC)
Но это не главное. Главное — в каком она виде. Поставил на удаление потому что плохие, недостоверные статьи годами висят в ВП мертвым грузом. У меня нет времени и желания приводить их в подобающий вид, а номинирование на удаление — последняя возможность хоть как-то их исправить, если они кому-то нужны. Кто-нибудь исправит — сниму номинацию. Оставят администраторы — плюну и буду заниматься своими делами. Антон Самарский 13:55, 26 ноября 2010 (UTC)

Итог

С момента предыдущего оставления в ВП:БИО добавилась оговорка по поводу освещения деятельности персоны на телевидении и пр. — «(кроме реалити-шоу „Фабрика звезд“ и аналогичных)». В статье ни одного источника, освещающего деятельность музыканта, я не нашёл, равно как и на первых страницах выдачи гугла. Мнения читателей журнала «Yes-Фабрика звёзд» не могут приниматься во внимание согласно указанному выше аргументу, а победы на молодёжных конкурсах недостаточно для показания широкой известности исполнителя. Статья удалена. --D.bratchuk 23:17, 10 января 2011 (UTC)

Джем Шериф

Итог

Ни одного авторитетного источника в статье нет, достойных источников в гугле я не нашёл. Статья удалена согласно указанным в предыдущем итоге аргументам. --D.bratchuk 23:18, 10 января 2011 (UTC)

Ржевская, Мария

Итог

X Удалено ВП:КЗП явно оговаривает, что освещения в реалити - шоу не придают значимости, известности по другим пунктам не показано.

Итог подведён участником Drakosh 20:41, 12 декабря 2010 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Кузьмина, Софья Владимировна

Итог

Кроме этого источника ничего авторитетного я в статье не нашёл: всё больше публикации о трагедиях с членами семьи, а также официальные и неофициальные сайты. Значимость деятеля шоу-бизнеса не продемонстрирована, статья удалена. Видимо, если Соня научится петь как Мэрайя Кэрри (что будет подтверждено авторитетными источниками), статья может быть восстановлена. --D.bratchuk 23:33, 10 января 2011 (UTC)

Титов, Юрий Михайлович

Итог

X Удалено ВП:КЗП явно оговаривает, что освещения в реалити - шоу не придают значимости, известности по другим пунктам не показано.

Итог подведён участником Drakosh в 20:38, 12 декабря 2010 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Легостаев, Константин Валерьевич

Итог

Значимость исполнителя в статье не показана. Удалено. --Sigwald 11:25, 10 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Согдиана

  • Остальных не знаю, а эта своей песней изрядно меня достала. Судя по всему Магнит её должен быть в лидерах каких-то хит-парадов в свое время. Так что значимости должно насобираться. ShinePhantom 19:20, 25 ноября 2010 (UTC)
В статье этого не видно. Да — песня известная, да — лауреат многих премий, но не доказано авторитетными источниками. Единственная ссылка — на официальный сайт. Будут АИ, можно оставить. Антон Самарский 19:33, 25 ноября 2010 (UTC)
Поскольку все верят в раскрученность этой певицы, нет смысла выставлять к удалению. --Дарёна 23:04, 25 ноября 2010 (UTC)
Я подозреваю раскрученность песни — только раскрученность не критерий. Согдиана номинировалась на несколько крупных премий, но

Согдиана номинирована в категории «Лучшая певица года», но победительницей не становится.

Согдиана данный приз не получает, уступая победу певице Валерии.

На оф. сайте певицы в разделе пресса самым достоверным источником можно считать как раз обсуждаемую статью. Какой-то замкнутый круг. Откуда взялась информация. Антон Самарский 06:45, 26 ноября 2010 (UTC)
Хм... А на сайте Согдианы сохранена более ранняя версия статьи в Википедии. Для сравнения (та же самая цитата)

...уступая победу не менее талантливой певице Валерии

Антон Самарский 07:26, 26 ноября 2010 (UTC)

Итог

Три премии «Золотой граммофон» убедительно доказывают значимость деятеля шоу-бизнеса. Статья оставлена, хотя и нуждается в чистке. --D.bratchuk 23:28, 10 января 2011 (UTC)

Шаляпин, Прохор Андреевич

Итог

В принципе, статья выглядит нормально, значимость показана. Прямых доводов за ее удаление я тут не заметил. Быстро оставлено.--Torin 05:07, 29 ноября 2010 (UTC)

SimLife

С быстрого удаления - выставлялось на удаление как незначимая. Но скорее все-таки значимость есть. 7 интервик, ищется на google books. -- X7q 19:09, 25 ноября 2010 (UTC)

  • На момент выставления мною статьи КБУ интервики отсутствовали. Но коли так... Пока (=) Воздерживаюсь --WHISKY / обс 19:16, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить. Игра такая действительно была (сам лично в детстве играл). Но статья требует серьезного допила. --RussianSpy 00:33, 26 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья была предложена к удалению в связи с претензиями к значимости. Доказательства значимости в статье имеются, статья оставлена. Подводящий итоги, --Александр Мотин 18:55, 3 декабря 2010 (UTC)

Аароньерро

Несмотря на шаблон «редактирую» осмелюсь выставить статью на удаление ибо Гугл по предмету статьи находит всего 4! ссылки [4], ни одна из которых не может считаться АИ --WHISKY / обс 19:11, 25 ноября 2010 (UTC)

  • А вот по запросу aaroniero находится 40 тысяч ссылок и одна книга. - -- X7q 21:08, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Да пусть хоть миллион ссылок! Статья на русском - полный неформат на грани бессвязного содержимого. Или править, или Удалить. Lord Mountbatten 23:25, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Т.к. в большинстве случаев оный герой называется Арониро (так удобнее, хотя и не правильно) поиск по Аароньерро, разумеется, не выдаёт кучи результатов. Но не писать же не правильное имя (или имя на английском) в заголовке?

P.S. Почему же бессвязного? Просто предназначенна для тех кто уже читал Мангу "Блич". Тот кто не читал, наверное, не будет искать Аароньерро? Azaro 02:45, 26 ноября 2010 (UTC)

  • Статьи в Википедии пишутся для всех, а не для читателей манги, поэтому уже с первых строк должно быть ясно, о ком идет речь. Возьмите для примера уже готовую статью о каком либо персонаже, например Итати Утиха. --WHISKY / обс 04:21, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Правил, дабы было сразу же понятно, о ком идёт речь. Насчёт ссылок, надеюсь, разобрались? Или всё же стоит переименовать статью на НЕправильное, но более часто встречающееся имя? И ещё, не совсем понял фразу "Полный неформат, на грани бессвязного текста". Azaro 09:34, 26 ноября 2010 (UTC)
    Название должно быть правильное, а непраильное, но часто встречающееся-редерикт--Братело 10:58, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Насчёт неформата. Что ж тут непонятного, когда текст состоит на две трети из фраз наподобие этой:

    Как было сказано Барраганом Луизенбарном Арониро в Эспаде символизирует жадность, что мы можем наблюдать по его способностям (см. ниже) и поведению. В основном Эспада — Пустые уровня Адьюкаса, однако Аароньерро единственный в десятке - Гилиан, что обословливается его способностью.

    Я догадываюсь, что это машинный перевод, но надо же считывать и править. Lord Mountbatten 16:21, 26 ноября 2010 (UTC)
    • Насколько я вижу, в ВП:значимости не написано о том, что статья о второстепенном персонаже какого-либо произведения должна быть удалена, из-за того что персонаж второстепенный. Каждый объект, ради которого создаётся статья имеет СОБСТВЕННУЮ значимость, у кого-то больше, у кого-то меньше, ИМХО. А вот обоснования, насчёт того что второстепенные персонажи ВООБЩЕ не имеют значимости я не вижу. Предоставьте, пожалуйста. Azaro 12:45, 29 ноября 2010 (UTC)
      • Согласна, существуют второстепенные персонажи, которые пользуются большой популярностью у фанатов, но к Арониро это не относится. Требования к персонажам расписаны в ВП:НЯ, пока статья им не удовлетворяет. -- deerstop. 20:46, 29 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить См. Критерии значимости для персонажа. Т.к. персонаж является второстепенным, его место — в списке, где он, собственно, и присутствует. Ко всему прочему присутствуют следующие нарушения, которые при наличии значимости было бы необходимо исправить, но при её отсутствии лишь усугубляют ситуацию:
1) Все файлы-иллюстрации не имеют лицензии подпадают под ВП:КБУ (и ещё и на Викисклад загружены);
2) Перевод терминов не соответствует системе Поливанова (в т.ч. и даваемая транскрипция). Правильная транскрипция в полном объёме дана в вышеуказанном списке.
3) В качестве АИ использована исключительно само произведение (манга), что недопустимо.
--Lodinov Ruslan 19:02, 29 ноября 2010 (UTC)
  • Вопрос: можно ли перенести некоторую информацию в этот список, если для тдельной статьи значимости не хватает. — Эта реплика добавлена участником Azaro (о • в)
Вы можете вписывать любую информацию в Вики (см: ВП:СМЕЛО), соответственно, в список тоже. Просто позже эта информация будет проверена и либо утверждена, либо исправлена, либо удалена (вся, либо частично). И не забывайте про АИ и про то, что ОРИССы недопустимы. --Lodinov Ruslan 13:33, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Ни одного вторичного авторитетного источника, позволяющего предположить значимость персонажа, в статье нет; статья целиком основана на произведении. Удалена. --D.bratchuk 23:38, 10 января 2011 (UTC)

Операция Пирогова

Копивио. Переработать или удалить. --kosun 19:41, 25 ноября 2010 (UTC)

  • Если я не ошибаюсь, это текст из первого издания Большой медицинской энциклопедии под редакцией Семашко 1930-х годов - а значит, с большой вероятностью, находится в общественном достоянии. Так что наличие нарушений авторских прав тут весьма сомнительно. -- maXXIcum | @ 08:32, 29 ноября 2010 (UTC)
Проверить можно - но для этого надо либо идти в библиотеку, либо искать в сети сканы энциклопедии под редакцией Семашко (они есть, это я точно помню, видел во многих местах). Ни на то, ни на другое у меня в настоящий момент времени нет, к сожалению. -- maXXIcum | @ 17:54, 29 ноября 2010 (UTC)

Итог

Переработана и оставлена. --D.bratchuk 00:43, 11 января 2011 (UTC)

Зубкова, Стелла Валентиновна

Украинский автор-исполнитель. Нет доказательств соответствия Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 19:49, 25 ноября 2010 (UTC)

К тому же копивио. Антон Самарский 19:57, 25 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

За прошедшее время копивио практически не переработано. Все изменения заимствованного текста свелись к замене «президент» на «Вице-президент» [5]. В качестве АИ предсталены источники, АИ не являющиеся - форум, личный блог на Мэйл.ру, ЖЖ и личный сайт персоны. Значимость согласно ВП:КЗМ не показана. Статью Удалить. WHISKY / обс 10:13, 13 декабря 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Удалено. — Артём Коржиманов 17:28, 23 декабря 2010 (UTC)

Персонажи Дневников вампира

Значимость персонажей не показана, в статьях только сюжетное описание. --Sigwald 20:29, 25 ноября 2010 (UTC)

Елена Гилберт

Кэтрин Пирс

Стефан Сальваторе

Джереми Гилберт

Кэролайн Форбс

Бонни Беннет

Дженна Соммерс

Вики Донован

Шила Беннет

Изабель Флемминг

Зак Сальваторе

По всем (Персонажи Дневников вампира)

Нарушение ВП:ЧНЯВ: не изложение сюжетов. Удалить. --Кондратьев 06:38, 27 ноября 2010 (UTC)

  • Удалить все статьи как нарушающие ВП:ЧНЯВ --Sirozha.ru 08:47, 29 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить В данных статьях остутствует изложение сюжета, который вообще говоря определяется, как «Ряд последовательно развивающихся событий, составляющих содержание литературного произведения, кинофильма и т. п.» (см. толковый словарь Ефремовой). Значимость этих персонажей доказывается уже тем, что при экранном переложении литературного произведения они были оставлены, т.е. авторы сериала посчитали этих персонажей достаточно значимыми. --Alogrin 08:22, 1 декабря 2010 (UTC)
  • Удалить. Это описание не героев книжной серии, как заявлено в начале большинства статей, а описание героев телесериала. Например, в книгах Елена не кареглазая шатенка, а вовсе даже голубоглазая блондинка. Персонажа по имени Кэтрин Пирс в книгах нет, а есть персонаж Кэтрин Швар.... (что-то там непроизносимо-немецкое), родившийся и ставший вампиром не в Болгарии, а в Германии. Книжные братья Сальваторе были обращены в вампиров в 15 веке в Италии, а не в Америке в 1864 году, как в сериале и т.д. и т.п. Перечислять можно бесконечно, в статьях просто написана не правда. Значимость же таких персонажей как Зак или бабушка Бони просто отсутствует. --Luu 07:46, 2 декабря 2010 (UTC)
    • Уговорили — значимость персонажей Шила Беннет и Зак Сальваторе действительно доказать не просто. А вот все остальные вполне подробно описаны в книге
      Red, Vee. A Visitor's Guide to Mystic Falls: Your Favorite Authors on the Vampire Diaries. — Smart Pop, 19 октября 2010. — 224 с. — ISBN 978-1935251996.
    (кстати, входящей в сотню наиболее продаваемых по теме «Телевидение: история и критика»).
    Ссылку на книгу и интервики в остальные статьи добавил.
    А что до расхождений между книгой и телесериалом — так вам и флаг в руки, если вы знаете, чем персонажи там отличаются. Написанное в статье не неправда, а только часть той информации, которую можно дать по этим персонажам. --Alogrin 09:56, 2 декабря 2010 (UTC)
В каком смысле чем отличаются? «Кэтрин Пирс (англ. Katherine Pierce, настоящее имя Катерина Петрова) — одна из главных героинь серии романов Лизы Джейн Смит «Дневники вампира».» Это часть какой информации? Это дезинформация. Потому что, сюрпраааайз! В серии книг нет такой героини! Книгу на которую Вы ссылаетесь я не читала (и читать не буду), но она по-видимому, все-таки о персонажах сериала, так как действие книг разворачивается, если мне не изменяет память, в городке называющимся не Мистик-фоллс, а что-то там-Черч. Ну вот и надо писать о персонажал сериала для которых есть АИ. К книжным героям все выставленные на удаление статьи отношения не имеют. --Luu 16:46, 2 декабря 2010 (UTC)
Luu права, необходимо скакать от первоисточника — книг. -- deerstop. 12:50, 31 декабря 2010 (UTC)
Понимаешь, deerstop, там такая заковыка. Сериал снят очень-очень-очень по мотивам книжной серии. Фактически, из книг взята лишь сюжетная основа (два брата-вампира влюблены в одну девушку) и имена трёх главных героев. И это все. Место действия, внешность героев, их характеры, происхождение, весь (я подчеркиваю - весь!!!) сюжет в сериале и книжной серии не имеют ничего общего. Поэтому, я в принципе, не уверена что можно в этих статьях как-то ссылаться на книги. В настоящем виде они написаны про героев телесериала, а описывать различия - это убицца, слишком их много. Тем более, я не уверена в наличии АИ на книжных персонажей, там книги - такое хммм, сильно сомнительно что кто-то их исследовать возьмётся. --Luu 20:10, 10 января 2011 (UTC)

Итог

Должен констатировать, что в статьях помимо информации, основанной на сюжете произведений, ничего нет. Если какая-то нетривиальная информация есть в указанном источнике (влияние на внешний мир и пр.), она должна быть указана в статье, однако сейчас там нет решительным образом ничего, что бы позволяло хотя бы предполагать значимость. С другой стороны, список персонажей значимого телесериала вполне имеет право на существование, он существует в английском разделе, да и у нас подобная практика часто встречается. Чтобы не терять историю правок я создал Список персонажей телесериала «Дневники вампира», перенёс туда минимум информации из обсуждаемых статей (и ещё одной, не найденной номинатором), и заменил все отдельные статьи перенаправлениями. Для улучшения статьи о списке (или в случае обнаруженной значимости отдельных персонажей) можно использовать более ранние версии статей. --D.bratchuk 00:23, 11 января 2011 (UTC)

Xtms Client

Статья, созданная для рекламы. Предлагаю удалить (есть сомнения ещё и в значимости). --VAP+VYK 20:50, 25 ноября 2010 (UTC)

Статья создана не для рекламы а с целью описать продукт создаваемый моей компанией. Статья еще будет неоднократно изменятся и улучшаться. Возможно она и имеет рекламный оттенок, попытаюсь исправить. Geseyashi 21:12, 25 ноября 2010 (UTC)

Оттенок? --VAP+VYK 21:14, 25 ноября 2010 (UTC)
Geseyashi, пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:КЗ. -- X7q 21:16, 25 ноября 2010 (UTC)
А ещё с ВП:КИ.--Lupus-sapiens 21:25, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Быстро удалить за незначимостью. И Xtms, Infora туда же. Продукт даже ещё и не вышел (указана дата 1 декабря 2010). -- X7q 21:16, 25 ноября 2010 (UTC)

Ознакомился с ВП:КЗ, спасибо за ссылку. По поводу значимости, на рынке СНГ продуктов позволяющих делать то, что заложено в решении Xtms пока нет. Geseyashi 21:34, 25 ноября 2010 (UTC)


Итог

Явное, вопиющее несоответствие ВП:СОФТ - продукт даже не вышел. Не говоря уже об отсутствии источников. --Bilderling 21:34, 25 ноября 2010 (UTC)

Гильдия Маркетологов

Значимость? Источники? --Bilderling 21:31, 25 ноября 2010 (UTC)

Значимость-то есть, а статьи совсем нет.--Андрей! 20:02, 26 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья была предложена к удалению в связи с претензиями к значимости. Доказательства значимости в статье имеются, статья оставлена. Подводящий итоги, --Александр Мотин 19:00, 3 декабря 2010 (UTC)

Infora

Значимость не показана, источников нет. --Bilderling 21:35, 25 ноября 2010 (UTC)

Источников пока действительно нет, и соответственно с точки зрения вики значимости у Infora, а так же и у Xtms действительно нет. Geseyashi 21:39, 25 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 ноября 2010 в 21:43 (UTC) администратором Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2010-11-25}} {{карточка компании | название = Infora | логотип». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:13, 26 ноября 2010 (UTC).

Коверга, Павел Анатольевич

Украинский автогонщик. В статье названа только победа на этапе Чемпионата Украины - это, по-видимому, недостаточно для соответствия Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 22:24, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Действительно, более серьёзных достижений нет, а сам автогонщик всего лишь кандидат в мастера спорта. Критериям значимости для спортсменов, требующим вхождения в состав национальной сборной или участия в наиболее значительных международных соревнованиях, гонщик не соответствует. Статья удалена. --D.bratchuk 00:29, 11 января 2011 (UTC)

Гоняйло, Виктор Владимирович

Интересно, конечно, было узнать, что бард Гоняйло трудится на строительстве картонно-тарного комбината в городе Рубежное. Но доказательства соответствия Критериям значимости персоналий мне не видны (песни в ротации на радиостанциях пяти областей Украины?). Андрей Романенко 22:30, 25 ноября 2010 (UTC)

  • Удалить, не показана значимость согласно ВП:КЗП для Деятелей искусства и культуры. P.S. Особенно порадовало название альбома Колдобины жизни. Интересно, какой был тираж? Bechamel 10:39, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено согласно претензиям к значимости, ссылок на авторитетные источники, подтверждающие широкую известность персоны, не представлено.

Итог подведён участником Drakosh в 19:05, 28 декабря 2010 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_ноября_2010&oldid=89561399